Daily Diary (DD) - Day 57 of 2022

1642hrs:

Day 38 at Martyr's Square Kotli

....

This is wisdom too!

ہمیں خبر ہے دشمن کے سب ٹھکانوں کی

 شریک جرم نہ ہوتے تو مخبری کرتے

Translation:

We know all the dens and hideouts of the enemy

We would 'blow the whistle' if we were not complicit 

....

Sada e Chanar continues its regular coverage of our 'Public Policy Workshop' at Shaheed Chowk. Today it has covered our direct letter to the UK prime minister Boris Johnson:

.... 

From Khwaja Nadeem Aslam of Mirpur AJK, currently settled in the UK:

According to Indian independence act, the sovereignty upon J&K that vested in His Excellency lapsed and with the treaty of Amritsar also lapsed. Unfortunately the CABINET MISSION has either missed to distinguish between those princely states which were sovereign, had surrendered to the crown and were reverted back to the sovereign by section 7 of the Indian Independence Act or the British deliberately kept the loophole to keep newly created two neighbouring countries involved in permanent acrimony. 

SOVEREIGNTY WOULD NOT REMAIN IN VACUUM,IT TRANSFORMED O ZERO HOUR OF 15th AUGUST 1947 TO THE PEOPLE OF JAMMU KASHMIR who lived in this political geography that was created in consequences of the treaty of Amritsar immediately after March 1846 by the donee of the treaty, Ghulab Singh and which extended upon the present three parts Viz Indian Kashmir, Azad Kashmir and northern districts Gilgit Baltistan etc.

The net result is that Hari Singh was not at per with other Rajas, Maharajas and Nawab's. They had sovereignty upon their respective States which the Ruler of Jammu Kashmir (Gulab Singh to Hari Singh) never had. Thus Maharaja Hari Singh had no Locus Standi to accede Jammu Kashmir with any Dominion.

In Urdu:

میرپور آزاد جموں و کشمیر کے خواجہ ندیم اسلم سے جو اس وقت برطانیہ میں مقیم ہیں:

  

آذادی ہند کے قانون کے مطابق مطابق، جموں و کشمیر کی خودمختاری، جو کہ مہاراجہ ریاست کی وجہ سے قائم تھی، ختم ہو گئی اور اسی طرح معاہدہ امرتسر بھی ختم ہو گیا۔ بدقسمتی سے کیبنٹ مشن بھی ان برطانوی شاہی ریاستوں میں فرق قائم کرنے میں ناکام ہو گیا جو کہ خودمختار تھیں، جنھوں نے ریاستی مہاراجے کا قبضہ چھوڑ دیا تھا اور  آزادی ہند کے قانون کی سیکشن 7 کے ذریعہ خودمختار کی طرف واپس جانا یا انگریزوں نے جان بوجھ کر نئے پیدا ہونے والے دو پڑوسی ممالک کو مستقل کشمکش میں ملوث رکھنے کے لئے خامی کو برقرار رکھا۔  خودمختاری خلا میں نہیں رہے گی، یہ 15 اگست 1947 کو جموں کشمیر کے لوگوں کے لیے صفر میں تبدیل ہو گئی جو اس سیاسی جغرافیہ میں رہتے تھے جو 18 مارچ 1846 کے معاہدے امرتسر کے معاہدے کے نتیجے میں پیدا ہوا تھا۔  سنگھ اور جو موجودہ تین حصوں یعنی ہندوستانی کشمیر، آزاد کشمیر، اور شمالی اضلاع گلگت بلتستان وغیرہ پر پھیلا ہوا ہے۔

 اس کا نتیجہ یہ ہے کہ ہری سنگھ دوسرے راجوں، مہاراجہوں اور نوابوں کے برابر نہیں تھے۔ ان کی اپنی اپنی ریاستوں پر وہ حاکمیت تھی جو جموں کشمیر کے حکمران (گلاب سنگھ سے ہری سنگھ) کے پاس کبھی نہیں تھی۔  جموں کشمیر کو کسی بھی تسلط کے ساتھ الحاق کرنا۔

end of Urdu translation of Nadeem Aslam's note....

My response (MR): 

It's a good summary. There is a monarchic argument and a republican argument. Both can proceed. They would need evidence of representative public opinion and a group of politicians who claim to reflect and advocate that public opinion. In short, you need to identify what has been missing for 75 years.

Urdu translation:

میرا جواب (ایم آر):

 

یہ ایک اچھا خلاصہ ہے۔  یہاں ایک بادشاہی دلیل ہے اور ایک جمہوری دلیل ہے۔  دونوں دلائل آگئے بڑھ سکتے ہیں۔  انہیں نمائندہ عوامی رائے کے ثبوت اور سیاست دانوں کے ایک گروپ کی ضرورت ہوگی جو اس رائے عامہ کی عکاسی اور وکالت کرنے کا دعویٰ کرتے ہیں۔  مختصر میں، آپ کو اس بات کی نشاندہی کرنے کی ضرورت ہے جو 75 سالوں سے کیا غائب ہے۔

End of Urdu translation of my response....

....

We feature on JKTV on average every other day or three. Today's guests were Sardar Shameem Khan and Advocate Raja Mazhar Iqbal of Kotla Barmoch in tehsil Khuiratta:

....

Good to see Baba Jaan in action once again, speaking boldly and humorously about the imminent 'provisional' provincial status for Gilgit Baltistan:

....

I was invited to take part in this discussion with primary focus on Gilgit Baltistan. It was a reasonably good discussion but I would advise my pro Pakistani co-citizens to learn to give equal space to other participants.

They are losing the argument with their emotional approach as well as their weak evidence.

Note: The audio of this programme isn't clear until 0:51 seconds

For the ease of the reader and/or watcher of the programme above, I spoke during the following segments of this almost 2 hour programme:

17:30 - 20:52

53:04 - 1:03:35 

(55:18 - Sardar Muhammad Haleem Khan interjects 

57:32 interjects again - 

1:00:26 interjects once again)

1:11:35 - 1:13:00

1:26:50 - 1:29:05

1:53:09 - interjected by Nadeem Naik 

1:53:23 - 1:54:55

  

You can also watch this programme on YouTube:

....